Em vez disso, aconteceu o contrário
Nos últimos tempos, tem havido um grande debate na mídia cruzada propriedade ÍndiaNo presente, essas leis são raros, tanto horizontal (presença em plataformas impressa, TV, rádio e Internet) e vertical (presença ao longo da cadeia de valor, por exemplo, na transmissão de TV e de distribuição, como cabo e DTH) integração e dominação. TRAI tem agora flutuava um documento de consulta sobre estas questões, apesar de suas recomendações em, não foram implementados pelo governo. Mas antes de o governo assumir uma chamada final sobre como restringir o cruz-propriedade na mídia, especialmente na mídia, para aumentar a diversidade, ele precisa entender as nuances de como controle de mídia é exercido, no contexto Indiano.
Em um sentido, RIL cometeu um assassinato em negócio
Em muitos casos, a propriedade e o controle são obtidos através de meios indiretos em outros, há uma falta de transparência em identificar os verdadeiros donos. Em alguns casos, imposta pelo governo equidade bonés e outros de restrição são desrespeitadas por meio de brechas legais. Allam Srinivas, um alto negócio jornalista autor e MPL Companheiros, foi escrito para O Índio Medialogue uma série de peças que irá destacar essas discrepâncias de terra e de realidades. A ideia é permitir aos decisores políticos e reguladores para ter uma idéia do que realmente acontece no mundo real de mídia para que as suas decisões podem incorporar essas nuances. Vamos considerar o exemplo do acordo entre a Reliance Industries Ltd (RIL), de propriedade de Mukesh Ambani, e o Network Grupo, que possui canais tais como CNN-IBN, CNBC dezoito e CNBC Avaaz. Em, RIL investido Rs, setecentos crores em Raghav Buhl do Network. Isso deve ter permitido que ninguém alegação de que a propriedade do Network, com uma embreagem de notícias e entretenimento de TV propriedades, tinham mudado, e passou para as mãos da Índia, a maior do setor privado grupo de negócios. Bah, anunciou que a propriedade e o controle de seu grupo manteve-se o mesmo como antes. Ele acrescentou que RIL não tinha estacas em qualquer de suas empresas do grupo. Em programas de TV na CNN-IBN, suas âncoras emitido o termo de responsabilidade que RIL não era dono ou acionista da Network Grupo. Como isso foi possível O fato é que o RIL-Network negócio foi concebido de tal forma que não havia"legal"mudança na promotores da TV cadeia.
Inicialmente, RIL formado uma relação de confiança, Independente de Mídia Confiança (IMT), onde RIL do promotores (Mukesh Ambani e sua família) não tinha qualquer representação direta.
IMT recebido dinheiro do RIL Grupo e concedeu um empréstimo para Raghav Bah. O empréstimo não foi dada para qualquer um dos Network Grupo de firmas listadas, ou aqueles que, geridos directamente os canais de TV. Em vez disso, ele foi um 'pessoal' de um empréstimo de Bah e suas empresas não cotadas, através do qual Bah propriedade estacas como um promotor em sua TV empreendimentos. O empréstimo por TMI foi na forma de, opcionalmente, debêntures conversíveis (OCDs), que são basicamente instrumentos de dívida fixa com taxa anual de retorno e executar sem direito a voto. Só mais tarde, se aceitáveis tanto para o credor e o destinatário da empresa, OCDs poderia ser convertido em ações. Legalmente, até o conversão da OCDs em ações, nem RIL, nem de suas empresas, nem IMT tinha todas as apostas em ambos Network ou Raghav Bah propriedade de entidades não cotadas. No entanto, o problema de controle, neste caso, veio na forma Bah e sua propriedade privada de empresas usados, a Rs, setecentos crore eles tem de IMT. Naquele tempo, o Network Grupo tinha dívidas enormes que não poderia serviço. Ele tinha de levantar dinheiro para o pré-pagamento deste empréstimo, de modo que os credores para empresas listadas (que correu os canais de TV) não converter seus créditos em capital em uma empresa plano de reestruturação de dívida. Isso teria reduzido Buhl participações e sua estatura como um promotor. Mesmo se a conversão não acontecer, a enorme dívida poderia ter financeiramente matou o Network Grupo.
O Network Grupo, por isso, decidiu levantar mais de Rs, crore através de duas questões de direitos de Network Media, uma companhia listada, e TELEVISÃO de anos, sua subsidiária.
O problema surgiu, que se Raghav Bahl e sua privadas entidades tiveram para manter a sua participação no mesmo nível que eles tinham como promotores, eles não teriam tido a bomba no Rs, setecentos crores para subscrever os seus direitos em duas questões de direitos. Este foi o montante emprestado pelo IMT, através OCDs para Bahl e utilizado para o efeito.
Do Rs, crore levantadas, metade do que foi usado para pagar a dívida.
Claramente, IMT (indiretamente, através de RIL) socorrida Raghav Bahl, o promotor de Network Grupo. O ex-veio através de um"cavaleiro branco"para ajudar a Bahl. Agora, se IMT fez isso, não seria pedir algo em troca, que deverá ser declarado e não declarado. Não seria resultar em alguma forma de controle indireto sobre Raghav Bahl, o promotor de Network Grupo? Devemos presumir que a RIL e IMT ajudou Bahl por causa de sua consciência moral, para ajudar um grupo de mídia. Na verdade, segundo o acordo entre Raghav Bahl e IMT, havia duas afirmou benefícios para RIL. A primeira foi a de que RIL e as empresas de seu grupo recebeu mais dinheiro do Network Grupo de o 'pessoal' do empréstimo IMT deu para Bahl. Isso foi obtido da seguinte forma.
Nos últimos anos, RIL empresas do grupo investiu Rs, seiscentos crores para comprar estacas enormes em Andhra Pradesh baseado Endau do Grupo de notícias e entretenimento de TV propriedades de mídia.
Estas estacas incluídos centenas de participações regionais canais de notícias (ETV, Uttar Pradesh, ETV Madhya Pradesh, ETV Bihar e ETV Urdu), centenas de participações regionais canais de entretenimento (ETV, Marati, ETV Kannada, ETV Bangla, ETV Oriya e ETV Gujarati), e quarenta e nove, em dois Telugu canais (ETV, Telugu e ETV Telugu de Notícias). Sob o acordo, o Network Grupo investiu mais de Rs, crore (a metade restante do valor arrecadado através de dois questão de direitos após o pagamento de sua dívida) para a compra de centenas de estacas no ETV regional de canais de notícias, de cinqüenta em cinqüenta, ETV regional de canais de entretenimento e. de cinco em dois Telugu canais Assim, enquanto IMT emprestado Rs, setecentos crores para Bahl, RIL voltou Rs, crore. Como por Bahl-IMT negócio, um memorando de entendimento foi assinado entre RIL de banda larga da subsidiária, o infotel, e o Network Grupo. Esta especificado que o infotel, que planeja a criação de G de banda larga, rede de telecomunicações, em todo o país, teria"privilegiados", o acesso a toda a web e mídia propriedades de Network Grupo.
Assim, RIL ganharam acesso a notícias exclusivas e conteúdo de entretenimento para a sua rede de telecomunicações através de canais de TV, cujo promotor foi Raghav Bahl.
Para fins de análise final, mesmo se a OCDs emitido TMI por Bahl do capital privado as empresas de obter convertido em capital, em breve, Bahl ainda poderia alegar que ele era o dono da Network Grupo, e a estrutura de propriedade não tinha mudado. Isto é porque o IMT, conforme a fórmula de conversão, deve permanecer como acionista minoritário (digamos, quarenta e nove) em Bahl a empresas privadas e, portanto, permitir Bahl dizer nada mudou legalmente. Além disso, IMT, os chamados independentes de confiança, seria próprias ações, não RIL, e ele poderia fazer isso em Bahl a empresas privadas e não em Network do Grupo de empresas cotadas.
