Pode um tal de equilíbrio ser alcançado
Um aluno da escola que estudou, relutantemente, na melhor das hipóteses, minúsculos pedaços de sistemas políticos em todo o mundo é obrigado a ser surpreendido na faculdade de direito quando ele é ensinado o processo de elaboração da legislaçãoEle pode lembrar o estudo de um governo que funcione através de três órgãos, executivo, judiciário e legislativo, cujos poderes são separados e independentes uns dos outros. Idealmente, o legislativo é responsável pela definição de leis e o executivo para executá-las. No entanto, como com outros ideais na faculdade de direito, isto é, logo deixadas de lado. Transgredir a fronteira de separação de poderes, o executivo também possui o poder de lei. Mas Montesquieu do aviso que ainda toca um sino no político mente. É por isso que, o equilíbrio é procurado para ser criada para evitar o abuso de poder por parte do executivo, ou por qualquer dos três órgãos para que o assunto. Este papel deve primeiro endereço, porque o equilíbrio é necessário, em primeiro lugar, em segundo lugar, se tal equilíbrio pode ser alcançado, pelo menos teoricamente, e, finalmente, se os tribunais Indianos têm sido capazes de alcançar esse equilíbrio. Por que nós precisamos de um equilíbrio entre a separação do poder e do direito administrativo? Para colocá-lo brevemente, novas exigências são feitas sobre o executivo para atender às complicado sócio - econômico necessidades da sociedade contemporânea e é necessário atribuir a regra de tomada do poder para o executivo eficiente de cumprir tais finalidades. Além disso, pode não ser possível para um pai legislação prever todos prático circunstâncias que podem surgir, e o executivo é obrigado a preencher as lacunas na legislação. Agora, com a regra de tomada de poder em suas mãos, o executivo pode abusar destes poderes.
Portanto, os dois interesses em conflito, a eficiência administrativa e o estado de direito precisam ser conciliados.
Esta necessidade de reconciliação requer um ato de equilíbrio. Em última análise, este ato de equilíbrio é necessário para defender o estado de direito, como a Justiça Khanna anotou em seu revolucionário dissidência, arbitrariedade ou abuso de poder é a anti-tese de regra de direito. O ato de equilíbrio envolve transgrediu o poder executivo com legitimidade. Para apreciar esta questão, é imperativo entender que a regra de poderes de tomada é exercido pelo executivo. Primeiro, um executivo pode ser requerida pelo pai do Ato em si para colocá-lo em operação em uma determinada data.
Isso confere ao executivo o poder de decidir quando a lei entrar em vigor.
Segundo, o legislativo pode passar um esqueleto legislação e exigir que o executivo para fornecer carne. O executivo é obrigado a fazer regras para realizar os fins da Lei. Estes são exemplos de como o executivo desfrutar de regra de poderes de tomada. A incômoda pergunta que inevitavelmente surge é qual a extensão desta regra é a tomada do poder.
A resposta mais comum para esta pergunta através de sistemas é também a mais potente e, teoricamente, som mecanismo de balanceamento de carga que podem ser adotados.
No marco pronunciamento judicial, o Supremo Tribunal federal definiu o que constitui o essencial função legislativa. Essencial função legislativa consiste na determinação ou escolha da política legislativa e de formalmente promulgação de que a política em uma ligação regra de conduta. O que acontece quando o legislativo delega funções que essencialmente pertence ao domínio do legislativo? O escopo da revisão judicial permite que um tribunal para derrubar tal delegação. Portanto, a revisão judicial dos delegados legislação é o mais importante mecanismo de balanceamento de carga aplicada. Antes de o poder judiciário encontra uma razão para interferir supervisão é exercida em legislação secundária. Provisões para controlo parlamentar existir, a fim de facilitar isso. A principal lei pode prever que as regras do executivo ser colocado antes de o parlamento para a fiscalização, antes de sua entrada em vigor.
No entanto, com grande poder vem grande responsabilidade
Este mecanismo permite que o Parlamento para manter verificar se as regras estão de acordo com a finalidade do pai legislação. É importante notar que, a fim de reduzir os problemas decorrentes de uma situação de emergência regras feitas pelo executivo pode entrar em vigor imediatamente. No entanto, o Parlamento exerce a sua vigilância, mesmo em tais situações. Tais regras são colocados perante o Parlamento em uma data especificada quando ele pode alterar ou modificar as regras. No entanto, como mencionado antes, a responsabilidade primordial de criar o equilíbrio entre executivo, legislativo e a doutrina da separação de poder está com o judiciário. Em um teórico da paisagem, o poder judiciário de cúpula do poder de declarar a delegada legislação ultrararest para a Constituição da Índia ou o pai de lei é assegurar. Judicial habilidade decide se uma nação atinge o ideal de eficiência administrativa, ou derroga as aspirações de um estado de direito. Este papel deve examinar, em alguns casos, leis de comentar sobre o sucesso do Índio judiciário no cumprimento de aspiração. Secção iii Secção, seis dos bens Essenciais (Temporário Poderes) Act, de, foram trazidos sob o judiciário lente. Seção três poderes do governo central para fornecer por ordem regulamentar ou proibir a produção ou o fornecimento de certos bens essenciais 'tão longe como parece ser necessário ou conveniente para a manutenção ou aumento do fornecimento de quaisquer bens essenciais.
O tribunal manteve a orientação para o executivo apresentar no Ato para o exercício de delegação de legislação para ser o suficiente.
O conceito de orientação suficiente é fundamental para alcançar o equilíbrio desejado.
Orientações fornecidas no pai ato é uma forma tangível de direção previsto para o executivo, e qualquer desvio de tal orientação pode ser facilmente detectado após o mapeamento contra a orientação.
Seção seis, da Lei disse que uma ordem emitida ao abrigo desta secção, teria efeito, não obstante algo incompatível, contidos em qualquer anteriores emenda. O tribunal disse que os impugnantes seção não autoriza o executivo a revogar as leis anteriores, mas declarou que em caso de qualquer inconsistência entre a lei anterior e a uma ordem emitida na Seção três do Ato, esta teria de prevalecer. Esta interpretação é problemática É verdade que o executivo não pode usar os poderes de acordo com a Seção seis revogar qualquer lei anterior, e qualquer regra feitos por eles incompatível com qualquer lei anterior iria prevalecer. No entanto, na prática, isso equivale a anular o efeito da legislação pelo executivo.
O legislador não pode capacitar o executivo para dominar o próprio corpo legislativo.
Isso equivale a delegação essencial com funções legislativas. Apenas o legislativo tem o poder de mexer com as legislações. O Supremo Tribunal federal, não conseguiu atingir um equilíbrio adequado por legitimar o poder que o executivo não deve possuir, a orientação teste foi adequadamente aplicada. No entanto, o Supremo Tribunal desviou-se deste quando a sua deferido Seção três do All India Serviços de Agir, de, apesar da completa ausência de qualquer orientação na legislação. O Ato, desde que pendentes de construção de novas regras, as regras existentes na data em que a lei foi promulgada continuar e o tribunal observou que a política tinha sido indicada em tais regras existentes. Este raciocínio é absurdo A questão a ser levantada é que, se a política está presente nas regras existentes é para ser seguido, por que o legislador venha com uma disposição para novas regras. Esta disposição deve ter derrubado por uma completa falta de orientação. Em vez disso, o Supremo Tribunal preso à sua inclinação para manter a disposição e virou um olho cego para o raciocínio jurídico. O Supremo Tribunal Manteve a terceira Secção (a) das Importações e Exportações Control Act, de, que autorizou o governo central para proibir ou restringir a importação ou a exportação de mercadorias de qualquer especificados na descrição. A Lei não contém qualquer declaração de política. O tribunal que se refere o preâmbulo da Defesa da Índia, de Agir, de, que foi um precursor Lei prevê semelhantes de controle de importações e exportações.
Agora, se a Defesa da Índia, de Agir, de, foi o suficiente por que o legislativo promulgação de uma nova legislação.
Deve ter havido uma mudança na política que promove a necessidade de uma nova legislação. Portanto, baseando-se no preâmbulo de uma antiga legislação para fornecer orientação para o executivo em uma nova legislação é tão prejudicial para o estado de direito como é administrar uma desatualizado medicamento para um paciente, a Seção cinco, n.º, alínea b), do Ouro Lei de Controle, de, foi considerada inválida no terreno do excesso de delegação. A Seção autorizado o administrador a 'medida em que pareceu-lhe ser necessário ou necessário para a execução do disposto na Lei para regulamentar por licenças, autorizações ou de outra forma, a fabricação, a distribuição, o transporte, aquisição, posse, transferência, alienação, uso ou consumo do ouro. O tribunal considerou que era o poder legislativo em caráter e não foi controlado por qualquer orientação no Acto ou por disposição legislativa de supervisão.
Este é um bom exemplo de o tribunal ser capaz de encontrar o equilíbrio certo.
Os poderes conferidos pela Seção cinco (b) foi muito grande e a maioria era de cor com o poder legislativo. Especificamente, na frase"regulamento de licenças, autorizações ou, de outra forma, o âmbito do termo é indefinido. Além disso, houve nenhuma orientação no Ato de interpretar um razoável significado da outra forma. O elemento importante do legislativo supervisão foi destacado neste caso. Legislativo supervisão é uma forma de controlo legislativo, e este atribui legitimidade ao executivo regra de decisão.
Em, o Supremo Tribunal confirmou a Seção de quinze de as Minas e Minerais (Regulamento e Desenvolvimento) Agir.
A delegação não foi considerado excessivo e uma das razões para decidir, então, foi a de que as regras deviam ser estabelecidas antes de o Parlamento. O âmbito do legislativo, a supervisão é uma cobertura protetora ao redor delegada legislação de garras de revisão judicial.
o Supremo Tribunal federal admitiu que"exatamente o que constitui uma característica essencial (função legislativa) não pode ser enunciado em termos gerais.
A terceira secção (f) da Bihar e Orissa Lei autorizou o governo local para estender a Patna as disposições da seção de Ato sujeito a modificações, como ele pode pensar ajuste. Uma das características essenciais do Ato das disposições que nenhum município competente para o imposto poderá ser imposta a uma localidade sem dar aos seus habitantes uma chance de ser ouvido e de ser dada uma oportunidade para o objeto. O tribunal invalidou a política do Ato como ele mexeu com a política do Ato. Portanto, o tribunal de justiça estabeleceu o mandato no executivo para agir de acordo com a política do pai de Agir.
Para encerrar, o autor gostaria de observação, reconhecendo o poder judiciário falho análise, em vários casos, de que o poder judiciário não está a ser um paciente mãe para uma criança desobediente.
Um grande grau de fé foi depositada no executivo para encontrar o equilíbrio enquanto enquadramento regras, reconhecendo as disposições da constituição e o pai do ato. O executivo deve agir de acordo com essa expectativa. O poder judiciário derrubando leis de excesso de delegação deve ser uma exceção. Em conclusão, dadas as circunstâncias sócio - económicas da Índia, o judiciário tem, de fato, conseguiu alcançar o tão debatido.
