Seção cinco da índia Limitação de Agir, De (Lei de trinta e seis de) é uma habilitação disposição para ajudar os litigantes que não conseguiu fazer um ato dentro do prazo do período como originalmente fixado no âmbito de várias emendasPor exemplo, um litigante que não conseguiu apresentar um Recurso perante os tribunais superiores, dentro do permitido período de tempo corrigido originalmente em seguida, ele pode ficheiro-la após a expiração do prazo do período previsto, ele deve mostrar a"causa suficiente"para não-apresentação, o Recurso dentro do período de tempo. Da mesma forma, enquanto a execução de um caso, antes de os subordinados, dos tribunais ou de quaisquer tribunais superiores, os litigantes para arquivo de aplicações necessárias em várias propostas de emendas para o bom funcionamento do processo, mas tal aplicações não tiver sido apresentado em tempo, em seguida, ele pode ficheiro-lo posteriormente, desde que ele tenha mostrado"causa suficiente"para fim de depósito do mesmo. Extensão do prazo prescrito, em certos casos: Qualquer recurso ou de qualquer aplicativo, diferente de uma aplicação em qualquer uma das disposições de Ordem XXI, do Código de Processo Civil, (de), poderá ser admitido após o prazo estipulado, se o recorrente ou o requerente satisfaz o tribunal que ele tinha motivo suficiente para a não preferindo o recurso ou a apresentação do pedido dentro desse prazo. Explicação: O fato de que o recorrente ou requerente foi enganado por qualquer ordem, da prática ou do acórdão do supremo Tribunal determinar ou calcular o prazo fixado pode ser suficiente para causar dentro o significado desta seção. Regra: Audiência de aplicação: O Tribunal, antes que um aplicativo sob qualquer das regras anteriores a esta Ordem está pendente, pode fixar um dia para a audiência do aplicativo. Onde, no dia fixo ou em qualquer outro dia para que a audiência pode ser adiada o requerente não aparecem quando o caso é chamado para a audiência, pode o Tribunal ordenar que o aplicativo ser demitido. se o requerente for exibida e a parte contrária para quem a notificação tenha sido emitido pelo Tribunal não aparecer, o Tribunal poderá ouvir o especialista na aplicação e passar tal como lhe aprouver. Depois, um detalhe foi adicionado à sub-regra por meio de uma Emenda feita pela Madras Alta Corte, que foi publicado pela Tamil Nadu Diário do Governo, datado de, Parte V, Página, que é aplicável para ambos os Tamil Nadu e Pondicherry Tribunais e o ressalva de que é o seguinte:"Desde que um aplicativo pode ser admitida após o referido prazo de trinta dias, se o requerente preenche o Tribunal que ele tinha motivo suficiente para a não realização do aplicativo dentro de um período de"Uma alteração importante foi feita no Código de Processo Civil, (de) por meio de Emenda à Lei, de, Emenda à Lei quarenta e seis anos de e Alteração da Lei de vinte e dois de e de todos aqueles Alteração Age em sua"Revogação e de Poupança, de Cláusulas claramente especificidades que qualquer alteração ou qualquer dispositivo inserido na Lei principal por um Legislativo Estadual ou de Tribunal superior devem também ficar revogada, exceto na medida em que é consistente com as disposições da Lei principal. Então, novamente, a dúvida que surge é que o que se entende por"Lei Principal", com referência ao Código de Processo Civil, (de) para que monte de pronunciamentos judiciais há que, por unanimidade, considerou que"a Lei Principal", que se refere apenas ao corpo do Código"ou"Seções de Parte de o Código"e não para a Primeira Agenda do Código de Processo Civil. Como tal, em vista de Seção do Código de Processo Civil, de a Alta Tribunais têm competência para anular, alterar ou acrescentar a todas ou qualquer uma das regras na Primeira Agenda do Código de Processo Civil, de, e isso implica que os Tribunais superiores não têm poderes para alterar o 'corpo do Código"ou"Seções de Parte do Código". Tendo em vista as Alterações introduzidas na Primeira Agenda do Código de Processo Civil, (de), que discute as Ordens e Regras para a implementação da Lei, entre os quais a Condição de sub-regra da Regra da Ordem XXI, que abre caminhos para o inadimplente litigantes, que satisfaz o Tribunal que ele tinha"causa suficiente"para não fazer o pedido no prazo estipulado. Assim, a Seção cinco da índia Limitação de Agir, de, que proíbe estritamente a partir de entretenimento a qualquer aplicativo de acordo com esta Seção antes de o Tribunal de Execução, o que implica em suas palavras,"Qualquer recurso ou de qualquer o aplicativo, diferente de uma aplicação em qualquer uma das disposições de Ordem XXI, do Código de Processo Civil, (de)', como tal, a Alta Corte de Madras foi feita uma Alteração para o Código de Processo Civil, de, assim, um novo Detalhe foi adicionado à sub-regra a Regra da Ordem XXI (vide Tamil Nadu Diário do Governo, datado de, Parte V, Página) o que abre caminhos para o inadimplente litigantes, que satisfaz o Tribunal que ele tinha"causa suficiente"para não fazer o requerimento no prazo prescrito como mantidos pelo Hon ble Madras Alto Tribunal em sua decisão histórica datada em N. Rajendran Vs Shriram Chits Tamil Nadu Private Limited, rep. por seu Gerente de Filial que é relatado em Madras Lei Semanal Conforme estipulado na Seção cinco da índia Limitação de Agir, De (Lei de trinta e seis de) não aplicação seria passível de manutenção antes de o Tribunal de Execução ao abrigo desta disposição, como tal, é claramente concluiu que a Seção cinco do Índio Limitação Agir, é estritamente não-aplicável ao Processo de Execução e o aggrieving partido que perdeu seus direitos por meio de seu padrão de maio de buscar a solução de acordo com as disposições do Código de Processo Civil, (de), pois parece ser um"Self-contained Emenda"para cada exigências surgido da mesma.
